江苏省盐城市人民政府办公室


盐政办发[2004]2l号


盐城市人民政府办公室关于印发《盐城市三外工作考核办法》的通知

　　
各县(市、区)人民政府，市开发区管委会，市各有关委、办、局，市各有关直属单位：
现将《盐城市三外工作考核办法》印发给你们，希认真贯彻执行。



二ＯＯ四年二月十七日


盐城市三外工作考核办法
为促进我市开放型经济快速健康发展，确保完成市委、市政府下达的三外工作任务，进一步强化三外考核工作，特制定本办法。
一、考核的范围和对象
各县(市、区)人民政府、市开发区管委会。
二、考核的内容和标准
(一)考核内容
市外经贸局、发展计划委员会联合下达的三外工作各项目标。
(二)考核标准
1、三外目标的总分为100分，其中利用外资占50％，外贸出口占25％，外经合作占25％。
2、利用外资的实际得分由以下5个方面组成：
(1)基本分：完成利用外资目标按100分计算基本分，未完成目标的，按实际完成目标的比例计算积分。其中，协议注册外资占30％，注册外资实际到帐占70％。
(2)增幅分：协议注册外资每超目标2％得0.3分，注册外资实际到帐每超目标2％得0.7分。
(3)总量分：按各县(市、区)的完成实绩，以每200万美元为一个计量单位。完成协议注册外资每200万美元得0.3分，注册外资实际到帐每200万美元得0.7分。
(4)大项目分：单个项目协议注册外资超1000万美元或单个项目注册外资实际到帐超500万美元以上的，每个项目得3分，引进世界500强企业且注册外资实际到帐超500万美元的，每个项目另得5分。
(5)重点项目分：完成重点利用外资项目任务的得5分，完成80％以下的扣5分。
积分为以上(1)一(5)项之和，实际得分=积分×50％，实际得分超过80分的，按80分计算。
3、完成外贸出口目标按100分计算基本分，未完成目标的，按实际完成目标的比例计算积分。同比净增每100万美元得3分。同比净增每10％得2分。实际得分=积分x 25％，实际得分超过60分的，按60分计算。
4、外经合作的实际得分由以下3方面组成：
(1)完成外经合作目标按100分计算基本分，未完成目标的，按实际完成目标的比例计算积分。其中，新签合同额占20％，营业额占30％，新派出国劳务人数占50％。新派人数每超目标1人得0.06分。
(2)新派人数总数列全市第一名的另得15分，总数列全市第二名的另得10分。
(3)新批境外非贸易企业1家另得10分。
积分为以上(1)一(3)项之和，实际得分=积分×25％，实际得分超过60分的，按60分计算。
三、考核的程序和要求
(一)考核工作由市外经贸局会同市人事局具体负责，根据完成实绩考核计分，分别排出考核对象的名次顺序，设综合奖3名，外资、外贸、外经单项奖3名，从市直各部门中推荐为开放型经济服务的优秀单位3名，从全市推荐先进工作者40名，由市政府审定后给予表彰。
(二)对三外工作的考核表彰每年度进行一次，如遇特殊情况，由市政府对本办法作必要调整。



　　以前，人民法院经费一直由各级财政保障，即通常人们所说的“分级管理、分级负担”。经1989年最高院《人民法院诉讼收费办法》、1998年中央(中办法[1998]14号)文件的更替执行，从理论上实现了“收支两条线”。但在实践中，各地各级财政根据法院诉讼费的情况确定法院经费保障水平的做法较为普遍。
　　2007年，国务院发布的《诉讼费交纳办法》开始实施，法院诉讼费收入下降幅度达到45%～60%，对基层法院特别是老少边穷地区法院造成巨大的经费困扰。
　
　　现行经费保障体制运行的积极意义在于：
　　1.有利于“收支两条线”的真正实现
　　从1996年的《人民法院诉讼费管理办法》、1999年的《人民法院诉讼费管理办法》到2001年《关于深化收支两条线改革进一步加强财政管理的意见》，法院预算明确由各级财政保障。但实践中并非如此，在不同程度上出现了实质上的收支挂钩，以收定支。随着新的《诉讼费交纳办法》开始实施，诉讼费大幅度减少的事实折射出，法院开支独立于诉讼费收入的能力得到一定程度的提高，经费保障能力与诉讼费收入之间的绝对正比关系被打破，依靠地方财政返还诉讼费的经费保障模式逐渐丧失了主体地位。
　　2.提高经费保障能力
　　近几年，经过改革与探索，中央、省级财政都大力参与到法院经费保障工作中来，以转移支付补助金、项目专款拨付等方式积极弥补地方法院特别是基层法院的经费缺口，使单一的地方财政保障逐渐走向复合的多元保障。多级财政的多渠道供给有效地改变了人民法院经费保障对地方财政的完全依赖，提高了经济欠发达地区法院趋近经济发达地区法院基础建设水平的能力。
　　3.促进经费保障长效机制的建立
　　经费保障体制改革的探索，取得了一些成果。《中华人民共和国预算法》、《人民法院诉讼费管理办法》、《关于制定基层法院经费保障标准的意见》、《中央政法补助专款管理办法》等国家法律、法规、政策性文件界定了法院经费保障长效机制的框架。省、市、自治区纷纷出台了相应的具体实施措施，使经费保障制度改革更加制度化、规范化，无疑为其连续性、长效性提供了制度保证。
　　但是，从现实中反映出的一些问题看，有进一步深化经费保障体制的必要性：多元经费保障体制的建立，切实有效地缓解了基层人民法庭办案资金短缺的紧张局面，但这并没有从根本上改变以当地财政支持为基础的法院经费保障本质属性，因此现行人民法院经费保障体制改革必须要不断深化。
　　审判机关利益与地方利益直接关联，妨碍人民法院司法公正。
　　审判权是一项国家权力，但在现行经费保障体制下，关系到法院工作能否正常运转的基础设施建设、物质装备条件以及法院干警的衣、食、住、行等切身利益，其调控权都掌握在同级地方政府手中。同时从权利与义务的关系理论上，如果只将国家审判权力交给审判机关行使，而又不承担保证审判机关独立行使权力所需经费的义务，则必然造成权力和义务的割裂、错位，甚至掣肘，维护司法公正的必要前提是人民法院独立行使审判权，但因为种种主客观因素，法院的这种宪法地位并未得到真正落实，人民法院在审理涉及如当地政府利益的案件时，不得不考虑案件之外的情况和因素。
　　经费保障地区差异较大，影响审判权的有效行使。现行法院经费保障制度，仍不能摆脱对地方经济发展水平、地方职权机关及领导对法院工作的重视程度等因素的强烈影响。
　　针对现状，今后的经费保障制度体制改革中主要应当重点解决以下两个问题：
　　第一，经费保障制度的重点和难点是基层人民法院。
　　基层人民法院的经费保障问题如何解决，从短期而言，一定要实实在在地解决确定标准的问题，数额要科学、类别要准确。从长远讲，全国法院的经费管理应当由最高人民法院做预决算，财政部执行，全国人大及其常委会审议决定。
　　第二，在多元保障体系中，可以借鉴国内外成功的经验，对保障数额、项目匹配比例、支出功能设计、动态增长系数设定、账户的设置使用管理、预算经费追加机制相关程序的设置、经费的拨付管理与监督等逐一进行调研、建模、试验、定型、推广。
　　随着国家改革开放的深化发展，人民法院的体制改革同样不可阻挡，我们有理由相信包括法院经费保障体制改革在内的所有与中国社会发展方向一致的创新活动，一定能够成功。