财产保全概念及其种类的概述

　　　　　　　　　　　　　　　　　北安市人民法院 钱 贵

　　　　财产保全，是指人民法院根据利害关系人或当事人的申请，必要时也可依职权对一定财产采取特殊保护措施，以保证将来生效判决有得以实现的物质保障的法律制度。
　　　　世界各国的民事诉讼法中几乎都规定有财产保全内容，我国也不例外。惟一不同的是财产保全制度在我国有一个发展变化的过程。在1982年的《民事诉讼法》（试行）稿中，财产保全是以诉讼保全名称作为一节规定在普通程序里。根据十年的试行经验，新《民事诉讼法》将诉讼保全改为财产保全并从分则提到了总则部分设专章加以规定。应当说现存立法例更能显示出立法的科学性和财产保全制度的重要性。
　　　　财产保全制度有利于主动维护当事人的合法权益，有利于民事诉讼的顺利进行，也有利于保证人民法院生效判决的彻底执行。
　　　　财产保全制度的运作并不具有随意性。它的发动和运作是有一定条件的。其基本条件是：
　　　　第一，确有实施财产保全的客观需要。即是说不采取特殊的保全措施，即使今后形成了判决，它也只是一张“空头支票”，缺乏实现的物质基础。这种客观需要的形成或者是当事人一方的原因或者是其他原因。所谓“当事人一方的原因”是指实际控制着争议标的物的当事人，有意或无意地对该标的物转移、变卖、处分、隐匿、毁损；如房屋占有人改建房屋；涉外民事经济案件中的外国当事人将其船舶或飞行器驶离国外等。所谓“其他原因”是指除当事人行为之外的原因，如风雨侵蚀、日晒雨淋或者标的物本身可能的化学反应等使该物体发生质变。
　　　　第二，要有人申请实施财产保全。民事诉讼法规定有权申请财产保全的人有当事人、利害关系人和人民法院。当事人包括民事诉讼中的原告和被告，也应当包括仲裁中的申请人和被申请人；利害关系人仅指尚未起诉但准备起诉的人；只有在必要时人民法院才能成为财产保全制度的发动者。我们认为，在民事审判改革的今天，应最大限度地减少法院的职权干预，充分尊重当事人的诉权，人民法院最好不要直接去发动财产保全制度。
　　　　实施财产保全时，必须严格遵循其范围。《民事诉讼法》第94条第1款规定，“财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”所谓限于请求的范围，是指保全的对象只能 是利害关系人或诉讼当事人在诉讼中或即将起诉后所指向的某项具体财物。例如，利害关系人或当事人双方对一“奥迪”牌汽车的所有权有争议，则利害关系人或当事人只能请求对该“奥迪”牌汽车实施保全，而不能对其他汽车实行保全。如争议的是金钱则被保全的财物的价额，应在利害关系人的权利请求或者诉讼当事人提出的诉讼请求的范围之内，不应超出权利请求或诉讼请求的标的价额，二者在数额上应大致相当。所谓“与本案有关的财物”，是指保全的财产应是利害关系人之间发生争议而即将起诉的标的物有牵连的物品。对案外人的财产不得采取保全措施；对案外人善意取得的与案件有关的财产，一般也不得采取财产保全措施。被申请人提供相应数额可供执行的财产作担保的，人民法院应当及时解除财产保全。
　　　　二、财产保全的种类
　　　　财产保全可以赶时间为标准分为诉前财产保全和诉讼中的财产保全。
　　　　诉前财产保全，是指尚未起诉而实行的财产保全。诉前财产保全一般适用于情况紧急时。即是说因情况紧急，利害关系人不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，法律规定他可以在起诉前向人民法院申请财产保全。实践中常见的有诉讼前扣押船舶等。诉讼中的财产保全，则是当事人已经起诉人民法院已经受理案件后才采取的财产保全。
　　　　诉前财产保全与诉讼中的财产保全既有相同之处又有明显的区别。相同之点是，二者均系财产保全法律制度；二者的目的、动因、措施乃至程序几乎都是一样的。
　　　　不同之处有四：其一，财产保全提起的主体不同。诉前财产保全，只能由利害关系人向人民法院提出申请。发动诉讼中的财产保全的主体有二，一是民事诉讼当事人，二是人民法院。其二，财产保全提起的时间有别。诉前财产保全发生在诉讼发生之前；诉讼中的财产保全，则是诉讼系属之后。其三，法律对提供担保的要求不同。《民事诉讼法》第93条和第92条规定，诉前财产保全，申请人“应当”提供担保；诉讼中的财产保全，是“可以”责令申请人提供担保。从法律的用语看，“应当”与“可以”是有较大区别的。其四，法院作出财产保全裁定的时限不同。人民法院对诉前财产保全申请，必须在接受申请后48小时内作出裁定；对诉讼中的财产保全申请，人民法院对情况紧急的必须在48小时内作出裁定，对情况不紧急的则可以在48小时之外作出裁定。最后，财产保全措施解除的条件不同。对诉前财产保全，申请人在人民法院采取保全措施后15日内不起诉的，法院应当主动解除财产保全；对诉讼中的财产保全，则是以被申请人是否提供担保为条件。被申请人提供担保的人民法院应当解除财产保全，被申请人不提供担保的，则实施保全措施。
正常人与精神病人——惊叹“砖家”孙东东语出惊人

龙城飞将


　　前几天，无意中搜索到邹宜均案件的报导，深为我国正常人常被别人以“精神病人”为由任意强行关押折磨而感觉愤怒。说实话，从孙志刚案、杜培武案、佘祥林案等报导后，我已经麻木了，不觉得再震惊了。
　　但看到我国著名的专家孙东东发表的高论，我不禁惊呆了——我国培养了这样的“砖家”！再看过一些报导后我更觉得，有这样的“砖家”实在是中华民族的悲哀。
　　在孙东东眼里，正常人都成了精神病人，只有他是正常人。
　　在中国人大多数人眼里，邹宜均等被强行关押的人是正常人，孙东东等人“砖家”是“疯子”。

精神病学“砖家”

　　孙东东是卫生部专家委员会委员、《精神卫生法》起草成员。他说出来的话总是很硬，比砖头还硬，能砸死人！
　　“对那些老上访专业户，我负责任地说，不说100%吧，至少99%以上精神有问题——都是偏执型精神障碍”，多大的砖头！
　　世界上没有无缘无故的爱，也没有无缘无故的恨，想去上访的人一定是有其冤屈，一定是要找一个地方申诉。因为，他们一直得到的宣传是，我们的国家是人民的国家，我们的政府是人民的政府。人民的国家爱人民，人民的政府为人民服务。
　　他们之所以不停地上访，大部分是由于其问题得不到解决。问题得不到解决，多是缘于地方政府或有关部门的麻木，不作为，互相推诿。
　　他们之所以不停地上访，是因为他们还相信有可能为其主持公道，是由于他们还满怀着对政府的希望。
　　现在他们都成了“精神病”，可见孙东东是当之无愧的精神病“砖家”。

法学“砖家”

　　孙东东是北京大学法学院教授、北京大学司法鉴定室主任、农工民主党社会与法制工作委员会副主任，说出的话却是大法盲。所以，无法无天者无畏，他说的话能砸死人！
　　我国《刑法》、《治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》均没有授权精神病院对精神病人进行强制治疗。刑法的规定是，“精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗”，这里的核心语汇是“造成危害结果”。与国家法律法规不同的是，《北京市精神卫生条例》第三十一条确实规定，“精神疾病患者有危害或者严重威胁公共安全或者他人人身、财产安全的行为的，公安机关可以将其送至精神卫生医疗机构”，核心词汇被偷换成“有危害行为”。下位法违反了上位法。
　　孙东东似乎没有学过《立法法》，他的口水大过国家的法律，他的口水就能为精神病院的违法犯罪行为找到依据：只要他实施了危害行为就可心强制住院。如果家属认为自己的亲人行为不正常，比较怪异，不能够正常生活，认为他精神有问题，把他送到精神病院去诊治，这有什么不对的呢？[1]
　　我国有“司法实践”一个专用词汇，在特定的情况下这个词的具体含义就是：法律规定一套，具体做事另一套。但这是讲不到桌面的。
　　某些精神病院，为了几个臭铜钱，未经合法的程序就把健康的人非法拘禁，打针电击，强行服药。这些，都从“砖家”那里找到了依据，这是中国的精神病强制治疗的“实践”。
　　可见孙东东是货真价实的法学院的“砖家”。

偏执型精神障碍的“砖家”

　　思宁：老上访专业户精神有问题，是否真的至少99%？您调查、诊断、统计过吗？
　　孙东东：我不需要什么调查、诊断、统计。凭我的专业经验、我的专业判断，就可以估计出来。
　　思宁：精神病学是一门科学。科学怎么能够这样没有实际依据就这样估计，就这样武断地下结论呢？
　　孙东东：我是专家，我说的就是依据呀，就是偏执型精神障碍。
　　思宁：您的表述在逻辑上导致一个荒谬的推理和结论：谁坚持他的某一个观点，谁就是妄想，就是偏执型精神障碍。这样一来，任何敢于坚持真理、热情追求理想、具有坚定信念的人，岂不是都成了偏执型精神障碍病人？所有坚持宗教信仰的人、所有声称坚持四项基本原则的共产党员、所有坚持科学原理或民主法治的人，等等，岂不是都成了偏执型精神障碍病人？
　　孙东东：我没有您这么耐心细致去分析。我就认为老上访扰乱社会秩序，妨碍了社会的和谐稳定。
依孙东东的逻辑，他本人坚持这种武断的结论，他也是偏执型精神障碍的“砖家”。

剥夺公民权利的“砖家”

　　思宁：上访是《宪法》规定的公民的有关权利实现的方式。《宪法》第四十一条有明确的规定。
　　孙东东：老上访专业户扰乱社会秩序，就应该把他们当做精神病人强制治疗。
　　思宁：退一步分析。即使真的是偏执型精神障碍病人，也不是都要强制医疗的。只要病人没有实施危害行为造成危害结果，政府就没有法律依据对其进行强制医疗。
　　《宪法》第三十七条规定：“中华人民共和国公民的人身自由不受侵犯。任何公民，非经人民检察院批准或者决定或者人民法院决定，并由公安机关执行，不受逮捕。禁止非法拘禁和以其他方法非法剥夺或者限制公民的人身自由，禁止非法搜查公民的身体。”
　　孙东东：不管您怎么说，我都认为把精神病人关起来进行治疗，促进他精神康复，就是保障他的人权。
　　可见，孙东东是把正常人关起来的以保护其权利的“砖家”。

写于2009-04-10