先买权制度的价值批判与反思

　　　　 长春铁路运输法院 尚立福

先买权，又称优先购买权，是指民事主体在特定的买卖关系中，于同等条件下，依法享有的优先于第三人购买出卖人的财产的权利。优先权制度自罗马法于租佃关系中确定之后，被法国、德国民法典加以继承和发展，后大陆法系国家民法典也纷纷效仿。至今德国、瑞士、日本、我国台湾地区等民法典对此都作了具体规定。我国民事法律对一这制度作了较多的规定，分散在民法总则和一些单行的民事法律之中。但是，与我国立法相比，法、德等其他大陆法系国家的民法典，对待该制度比较消极，理论界对其存在的价值亦褒贬不一。

一、先买权制度的价值批判

（一）先买权制度的价值
先买权制度作为一种古老的制度，其应有的价值是显而易见的。一般来讲，其独特的价值主要体现在：
1、法定先买权——促进资源的有效利用。现代社会中财产权不仅维护个人的自由，更多关注的是法律制度能否促进资源的有效利用。先买权属于财产权，财产权制度的一个重要规范目的是最大可能地发挥财富的经济价值。法国、日本、俄罗斯等国民法上的优先购买权也大多是为共有人或承租人规定的。在共有关系中，共有人处理财产是要处处为其他共有人着想的，这既是道德要求，也是法律要求。为了达成一致意见，有时要双方甚至多方的多次协商，共有人越多，交易成本越高。在可能的情况下简化共有关系就成了立法上的必然选择。优先购买权制度的存在就可以减少共有人这一目标。
2、约定先买权——规避价格风险、进行投机的工具。在市场经济条件下，市场对资源的配置起基础性作用，供需的不断变化使财产在市场中的价格经常处于变动之中，这种变动必然给投资者带来风险，风险本身就是一种成本。优先购买权人可以通过合同将这种风险转移给出卖人，出卖人可以通过承担这种风险获得一定的利益。出卖人的行为就是一种投机，但这种投机具有存在的合理性。它不同于赌博行为的投机。赌博的风险是赌博者自己造成的，财富虽然重新分配，但对社会经济无任何贡献，并且会成为社会的不稳定因素。而对出卖人（投机者）来说，其承担的风险是经济体制内生产产品和提供劳务所必须产生的，这种风险是不会消失的。此风险如不由投机者承担，就会由生产、分配、消费中的某一过程吸收。风险由投机者一人承担，对社会经济是有好处的，因而约定优先购买权也有存在的价值。
（二）先买权制度的批判
先买权制度虽有其积极合理的一面，却也有着与市场经济诸多不相适应之处，主要表现在以下几方面：首先，先买权制度主要是对于房屋等不动产所有人财产权的出卖权予以限制的一种制度，在各国的法律制度中，所有权一直是一切财产权的基础，是人对财产最充分、完全、强大地支配权。其权利的行使应当是自由的，原则上应不受干涉，这是私法意思自治的要求。因此，出卖者在选择出卖对象、内容、价款、方式、时间和地点等的时候，应不受外界的任何影响才对。但是，先买权制度却限制了出卖人在出卖财产时对买受人的选择权。
其次，在商品经济社会，所有者出卖自己的房屋，一般居于多种原因。比如急于脱手，使自己陷于困境的财政状况得以缓解。市场对该类的房屋需求增加，该房屋在短时间内能卖一个好价钱等等。因此出卖的时机及时间的要求对房屋所产生的价值是极其重要的，先买权制度妨碍了交易的速度，甚至损害了出卖人的利益。
再次，先买权实际上也妨害了社会的公平。出卖人将自己的某一财产出卖，人人都可以购买，都可在同一条件下进行竞争，这样才比较公平。人们要买这个物，这个物对他而方就是有用处的，法律就必须给所有人提供同等的购买机会，而不应在购买机会上分先后。随着这个先后的区别，造成优先购买权人与其他人在购买上的不公平。除此之外，当共有人的优先购买权与承租人的优先购买权发生竞合时，也可能产生以哪一个优先购买权效力为先的问题，许多人认为，按份共有人与承租人分别主张优先购买权时，按份共有人优先；属于一个整体的房屋，原共有人与承租人分别主张优先购买权时，按份共有人优先，这就在同时享有优先购买权的人之间又导致新的不公平。

二、先买权制度价值的反思

通过以上分析，不难看出：先买权制度价值上的利弊还是比较清晰的。因此在选择和规定上就应该进行权衡并有所取舍。我国民法通则和一些单行法上虽然规定了先买权制度，但是这些规定都过于原则，实践性较差。我国未来民法典对先买权制度作何取舍和规定，都有待于进一步论证和反思。
一项法律制度的确立，必反映立法者对该制度价值的认识，而影响立法者价值选择的因素是多方面的，如国家安全、公民的自由、公共利益、法律面前的平等、公平、道德标准的维持等。由此决定了法的目的价值具有多元性，秩序、自由、效率和正义都是最重要的价值。众所周知，先买权制度主要是对所有权的一种限制，以牺牲出卖人和第三人的合法利益为代价，换取对先买权人特殊利益的保护。法定先买权还触动了私法制度根基——意思自治原则和交易安全原则。立法者何以作出这种选择呢？换句话说，支持并促使立法者在某些特定法律关系中，确立先买权制度的目的价值是什么呢？
先买权的价值主要有以下两个方面：一方面是秩序价值。设立先买权的目的，是保护买受人获得某种物或者权利的特殊利益，而保护这一利益不但对权利人个人而且对经济秩序的稳定发展具有十分重要的意义。另一方面是效率价值。先买权制度，有利于最大限度地充分发挥物质财富的社会经济效益，以做到物尽其用。
笔者认为，从秩序和效率解释先买权制度存在的价值，理由并不充分。就秩序价值而言，法对经济秩序的维护，应体现为对财产所有权的保护，对经济主体资格的必要限制（具备法定资格，以防危及交易安全）及经济活动的调控。法对正常的社会生活秩序的维护，则体现在明确权利义务，避免纠纷和以文明的手段解决纠纷。
肯定先买权制度有秩序价值的学者提出三种理由。第一种理由着眼于先买权制度对“既存关系”的维护，“承认承租人因租赁契约占有出租房屋的社会关系稳定下来……可避免因出租房屋的多次买卖而使承租人的生活发生过大变动”。①此说虽有一定道理，但欠圆满。因为，根据“买卖不击破租赁”的规则，出租人的变更，并不改变租赁合同的效力，即使无先买权规定，承租人也得到保护。但因先买权的行使却会使出租人、承租人及第三人之间的利益关系发生冲突，冲突是危害秩序的根源。先买权人欲低价购买，则可能与第三人恶意串通，而第三人与出卖人为各自利益，同样会串通起来，对抗先买权的行使，纠纷难免发生。同时，先买权既然具有对抗第三人的效力，那么出卖人与第三人之间的合同效力，在先买权时效期间，便处于不确定状态，因而使他们承受着极大的市场价格风险，财产安全受到威胁。一个只能维护个别人生活安全，而危及更多人财产安全的制度，不能说有“积极”的秩序价值。
第二种理由，即“所有权主体单一化”可避免纠纷的观点，似乎过于消极悲观了，恐怕立法者不会为消除共有关系或租赁关系而确立先买权制度。
那么先买权制度是否能体现“物尽其用”，提高效率的价值呢？肯定者认为，共有关系的存在，使各共有人因惮于其他共有人“搭便车”而“缺乏改良共有物的有效的激励，使共有物不能处于最佳的使用状态，”如果共同协商维护管理又“将消耗协商与实施的成本。”②先买权使共有关系消灭，可解决该问题。笔者认为此观点有失偏颇，且不说就共有之内部关系，各共有人对共有物有共同管理与共同经营的权利和义务，为共同利益而独自先出资改良共有物的无需担心其他共有人是否补偿，故不存在“搭便车”问题。就共有财产价值的发挥而言，共有的合意应比一个之决断更具科学性；就物的保护而言，几个共有人合力可实现单独所有的无力完成的修理维护；因共有财产所生对外债务，又能集共有人之力清偿，而避免被债权人申请强制执行。当然，共有关系还可分散投资风险，自不待言。先买权确实可使权利人基于原来的共有关系和租赁关系，扩大其对共有物或租赁物的支配范围，并按自己的意志优化其使用方式。但这与市场经济中资源优化配置规则并不一致。市场中的资源应流向使其效益最大化的主体。实际上，物的所有权主体单一化，并不能带来物尽其用的必然结果。以房屋共有为例，在保障住房权的今天，谁能说由先买权人独享房屋，比由其与另一无房者共有，更能体现房屋的价值呢？
从先买权制度产生发展的历史看，其产生的理由不是为物的价值的充分发挥，也并非出于经济秩序的考虑。古代罗马法上，确认土地所有人对地上权人之建筑物的先买权，是为维护土地私有制度，保护土地所有人的特权利益。中国古代法上所谓：应典卖倚当物业，先问房亲，房亲不要，次问车邻的规定，无非是为维护封建家庭宗法制度而设。德国民法典将先买权作为单独物权形式，对私有财产所有权加以限制，是垄断时期国家对经济实行全面强制性干预的产物。瑞士、日本民法对先买权适用范围的限制，代表了现代民法对该制度的评价。
笔者无意提倡现在取消先买权制度，但我国民法上的先买权制度确实有待完善， 某些学者提出扩大先买权制度适用范围的观点实不足取。在未来的民法典中，不宜将先买权制度作为按份共有关系和他物权关系中，转让财产时普遍适用的一般规则。有关共同继承人的先买权，可在继承法编单独规定。以共同经营为目的而结成的共有关系，如合伙、联营等，各出资人在转让自己财产的份额时，其他股东或合伙人，理应享有优先受让权，以稳定合伙、联营关系，保障共有实体的健康发展。但国外及我国台湾地区的民法理论上，并不把合伙人或股东享有的出资额先买权纳入先买权制度。因为各国法律均禁止合伙人或公司股东自由转让出资份额，同意转让的，其他合伙人、股东是否有优先受让权，则依照合伙协议或公司章程规定，并不存在法定先买权。


[注释]
①潘斌：论民法上的优先购买权，《中山大学学报》，1989年第三期。
②张学文：优先购买权优先顺位新探，《法学杂志》，1999年第四期。

国家经贸委


国家经济贸易委员会文件

国经贸中小企[2002]597号


--------------------------------------------------------------------------------

关于做好《中华人民共和国中小企业促进法》学习宣传贯彻实施工作的通知

各省、自治区、直辖市、计划单列市及新疆生产建设兵团经贸委(经委)：

　　《中华人民共和国中小企业促进法》(以下简称《中小企业促进法》)经九届全国人大第二十八次会议审议通过，将于2003年1月1日起实施。这是国家制定的扶持和促进中小企业发展的第一部专门法律。法律的公布实施，必将对我国各种所有制中小企业的创立与发展产生巨大的推动作用。为切实做好《中小企业促进法》的贯彻实施工作，现就有关事项通知如下：

　　一、加大学习宣传《中小企业促进法》的力度

　　《中小企业促进法》是我国扶持和促进中小企业发展的专门法律，对涉及中小企业发展的资金支持、创业扶持、技术创新、市场开拓和社会服务等方面内容做出了具体规定，内容丰富，针对性强，为各地区、各部门制定中小企业政策提供了法律依据，对促进我国中小企业发展具有长期指导意义。

　　学习、宣传、贯彻《中小企业促进法》是当前推动中小企业工作的一项重要任务。各地经贸委要把这项工作作为实践“三个代表”重要思想的具体行动，要从讲政治、保稳定、促发展的高度，认真学习、深刻领会法律的精神实质，提高对推动中小企业健康发展重要意义的认识，切实加强和改进中小企业工作，依法行政，依法促进中小企业的健康发展；广大中小企业要遵守职业道德，诚实守信，自觉维护合法权益，依法经营，增强自我发展能力；各类社会服务机构要树立服务意识，改善对中小企业的服务，提高服务质量。

　　要充分利用广播、电视、报刊、杂志等新闻媒体，采取座谈会、讨论会、培训班、专题讲座等多种形式，广泛宣传《中小企业促进法》的意义和作用，使广大中小企业和社会各界熟悉和了解法律的内容，增强法制观念，提高法律意识，自觉做到学法、懂法、守法，为法律的顺利实施创造条件。

　　二、结合地方实际，重点抓好的几项工作

　　(一)清理和完善中小企业发展的地方性法规和政策措施。各地经贸委要依据法律中关于“省、自治区、直辖市可以根据本地区中小企业的情况，制定有关的实施办法”的规定，加强对本地区中小企业的调查研究，结合中小企业实际，研究提出《中小企业促进法》实施办法的建议，报省级人民政府批准。同时，要依据《中小企业促进法》和其他有关法律的规定，抓紧对本地区现行有关中小企业地方性法规和其他政策性文件的清理工作，凡有悖于《中小企业促进法》的，应尽快提请地方人大和有关部门废止或修订。

　　要依据《中小企业促进法》关于“地方人民政府应当根据实际情况为中小企业提供财政支持”的规定，结合地方财政预算和工作实际，加强与本地财政部门的工作协调与配合，为中小企业发展提供稳定可靠的资金支持。

　　(二)进一步推进中小企业信用担保体系建设。各地应依据法律关于“县级以上人民政府和有关部门应当推进和组织建立中小企业信用担保体系”的规定，推动中小企业信用担保工作，为中小企业的融资创造条件。尚未建立中小企业信用担保机构的地区，要尽快组织建立，开展中小企业融资服务；已经建立的地区，要进一步落实对担保机构的相关政策，加强指导，强化管理，规范经营，逐步扩大担保业务；加快建立省级中小企业信用担保机构，为分散和化解担保风险创造条件。同时，依据法律关于“国家鼓励各种担保机构为中小企业提供信用担保”和“国家鼓励中小企业依法开展多种形式的互助性融资担保”的规定，积极推动商业性担保机构和互助性担保机构的建立。

　　(三)加快中小企业信用制度建设。依据法律关于“国家推进中小企业信用制度建设”的规定，逐步建立中小企业信用信息征集与评价体系，实现中小企业信用信息查询、交流和共享的社会化。在总结中小企业社会化信用体系试点经验的基础上，针对当前在市场经济体制建立过程中急需解决的突出问题，结合整顿和规范市场经济秩序工作，以企业产品质量、安全生产、依法纳税为重点，推进中小企业信用体系建设。结合本地实际，研究制定推进中小企业信用制度和信用体系建设的政策措施。引导企业依法建立科学的内部管理制度，自觉遵守市场竞争规则，依法履行义务，维护自身权益。

　　(四)继续推动中小企业社会化服务体系建设工作。按照法律的有关规定，建立健全中小企业社会化服务体系，为中小企业提供及时有效的服务。结合中小企业需求和服务机构发展情况，制定培育中小企业服务体系建设的方案；充分利用社会服务资源，积极鼓励和引导各类中介机构为中小企业提供服务。总结服务体系试点经验，研究提出推动各类服务机构规范发展的政策措施，加强对本地区中小企业服务体系建设工作的研究和指导，加强服务机构的能力建设。同时，切实转变工作作风，提高工作效率，充分利用现代信息手段，建立信息平台，推进中小企业信息化建设。

　　(五)积极做好中小企业创业、创新和市场开拓工作。依据法律的有关规定，简化中小企业设立登记手续，落实国家有关鼓励创业的税收等优惠政策，创造条件，支持社会各类人员创办中小企业，特别是支持科技型、劳动密集型和服务型等中小企业的创立和发展。积极推进中小企业的技术进步，促进中小企业技术创新，加快企业结构调整步伐；以市场配置资源为基础，以材料供应、生产、销售、技术开发和技术改造等为重点，建立大企业与中小企业的协作配套关系；引导和支持中小企业实施清洁生产，促进经济的可持续发展。依据法律规定，在政府采购中优先安排向中小企业购买商品或服务，采取切实有效的措施，促进中小企业产品出口，推进境内外中小企业间的投资、交流与合作，开拓国际市场。

　　(六)积极营造中小企业发展的经营环境。认真落实《中小企业促进法》关于“任何单位不得违反法律、法规向中小企业收费和罚款，不得向中小企业摊派财务”和其他有关法律的规定，及时制止和纠正对中小企业乱收费、乱罚款、乱摊派，侵害中小企业合法权益的行为。配合地方人大做好法律实施后的执法检查工作，保证法律各项规定的贯彻实施。加强对市场的监督管理，依法维护中小企业的合法权益，保护其参与公平竞争与公平交易的权利，为中小企业发展营造良好的经营环境。

　　三、加强领导和协调，确保工作有序推进

　　积极推动和组织《中小企业促进法》的贯彻落实，促进中小企业发展是各级经贸委的重要职责，各地区经贸委要切实履行好职责，加强对法律贯彻实施工作的组织和领导，充分发挥各部门的作用，搞好部门间的协调与配合，形成工作合力，全面推进中小企业工作。尚未建立健全中小企业工作机构的地区，要按照法律的有关规定，尽快明确中小企业的管理机构，加强对中小企业的指导和服务。

　　为进一步组织和动员各方面力量，统一部署中小企业的各项工作，2002年底或2003年初，国家经贸委将召开《中小企业促进法》贯彻实施工作会议暨全国中小企业工作会议。各地要在贯彻实施《中小企业促进法》工作中，及时了解情况，总结和培育典型，加强信息交流，为召开全国会议做好准备。

国家经济贸易委员会

二ＯＯ二年八月十四日