略论民事诉讼中的辩论原则
　张柯

前言：辩论原则是我国民事诉讼法的一项基本原则，是所有民事诉讼中不可或缺的原则和程序。当前，市场经济的发展已经使人们的法制观念或法制意识发生了变化，新的法制观念或法制意识正在形成，并且不断得到强化。作为法制观念的一个重要组成部分，诉讼观念也发生了很大变化。就民事诉讼程序而言，就是要弱化法院对诉讼程序的职权干预，尊重当事人的程序主体地位，保障当事人在诉讼中的基本权利，强化当事人对诉讼程序的主导权。由此可以看出，我们必须认真地研究辩论原则，从而促进我国民事诉讼模式的转变。同时，也只有这样，才能更好地实现民事诉讼的目的，更好地实现司法的公正和效率等价值，从而加快我国民事司法现代化进程。本篇中，笔者将从民事诉讼的基本定义、理论依据、内容以及其与大陆法系民事诉讼的辩论原则、与刑事诉讼法中的辩护原则的区别等方面进行阐述分析;在本文结束时，笔者提出自己对该原则的一些大胆的假设和改革构想。

关键词：辩论原则、理论依据、当事人、法院、大陆法系、辩护原则

一、 民事诉讼辩论原则的定义
　　所谓辩论，指的是当事人双方在法院主持下，就案件事实和运用法律的问题，陈述各自的主张和意见，相互进行反驳和答辩，以争取对自己有利的诉讼结果，维护自己的合法权益；人民法院则通过辩论查明案件事实。[1]对此，德国的法学家肯纳认为：辩论一般指当事人在诉讼中所提出的事实，并且经过辩论才可以作为法院判决依据的一项诉讼的基本原则。当事人没有提出的事实，就不能作为判决的依据，法院不主动调查，即使调查了而不经当事人提出仍不能做为判决的依据。英美法系国家了多采用此观点。[2]
二、 辩论原则的理论根据和法律依据
　　当今世界，在民事诉讼领域其主要有如下几种学说：
　　其一，手段说：即人都有一种趋利避害的心理。对于民事争议而言，对双方当事人都有利害关系。正是由于这种利害关系的驱驶，双方当事人都必然想尽办法，竭尽全力去搜集和提出所有有利于自己的证据这样，利已的心理趋势成了法院解决诉讼的杠杆，轻易地推动诉讼的发展。这样做，一则可以防法官在搜集证据中的不尽力或偏袒一方。二则如果当事者不积极的收集证据。那么败诉风险的负担就从制度上给确定下来了。但因为自己已经被给予了充分的机会表达自己的观点和提出证据，并且由相信是公正无私的法官进行了慎重地审理，但由于自己举证不利而败诉，所以对结果的不满也就只能接受。正如日本学者三月章教授指出：在一般的民事诉讼中之所以要采取辩论主义，是因为民事诉讼以私益纠纷为其对象，当事人能直接并且一次性地感觉到其解决的利害的缘故。因此，利用当事人的利己之心，将提供诉讼资料的责任委任给他，则能够期望得到充分必要的资料。（如果资料不充分，而判决对其产生不利，则将责任归属于当事人就无所谓不妥当）[3]
　　其二，程序保障说：这种学说由日本的田也公二法官提出。他认为只有在当事者之间经过了充分的攻击防御的事实和证据才能作为法院判决的基础或根据，而法院依职权来确定审理对象或收集证据往往带来先入为主的问题，结果是剥夺了当事者充分陈述自己观点或进行反驳防御的机会。辩论原则正是为了防止这种情况而确立的法理。[4]
　　其三，本质说：正是这种消极的政治观认为应维护和弘扬个人的自由，尊重私权，尽量少干预。因此，法院作为国家机关在民事诉讼活动中应处于消极和被动地位，在诉讼中尽量听任当事人自己自由处理。即应实现当事人自治。这种观点在日本，像兼子一、小山升，新堂幸司，铃木正等著名法学家都主张这一观点。[5]
其四，多元说：这种观点认为在民事诉讼中之所以采取辩论主义，是出于尊重私人自治，高效率地发现真实，防止出其不意的攻击，确保对裁判高度公平的信赖等多元根据，它是在漫长的诉讼历史发展过程中逐渐形成的。由于该观点所依据的根据不是单一的，故称"多元说"。日本的竹下守夫等学者是"多元说"的倡导者。"多元说"近年来已成为一种十分有力的学说。[6]对此，我国有人认为民事诉讼法规定的辩论原则的法律依据和理论依据有四点：1、当事人地位平等　2、当事人应承担举证责任　3、法院只在特定条件下才主动调查收集证据　4、诉讼应当公正　[7]

总的来说，辩论原则的根据是多种多样的，但是，不管学者对辩论原则的理论依据认识有多大差异，但都有其共同的思想基础即自由主义和个人主义，强调意思自治，法官在诉讼中的作用是被动的和消极的。
三、 对我国民事诉讼辩论原则的内容的分析
　　根据《民事诉讼法》第12条规定：“人民法院审理民事案件时，当事人有权进行辩论。”该条文被认为是民事诉讼法对辩论原则的原则性规定，是辩原则的法律依据。其意义在于，通过当事人双方的辩驳，帮助人民法院查明事实，分清是非，正确适用法律，及时解决纠纷。当事人通过行使辩论权，积极参与到诉讼程序中去，真正成为诉讼主体。
　　辩论原则的具体含义应包括以下几个方面的内容：1、辩论权是当事人的一项重要的诉讼权利。即当事人也包括第三人对诉讼请求有陈述事实和理由的权利。有对对方当事人的陈述和诉讼请求进行反驳和答辩的权利。当事人借此维护自己的合法权益。2、辩论原则贯穿于民事诉讼的全过程，包括一审、二审和再审程序。可见，辩论原则所指的辩论并不完全等同于法庭辩论。法庭辩论仅指当事人在开放审理过程中进行的辩论，是一种口头辩论。辩论原则所指的辩论包括法庭辩论，也包括法庭审理程序以外程序中进行的辩论。3、辩论的表现形式可以是口头形式，也可以是书面形式。口头辩论又称“言辞辩论”，主要集中在法庭审理阶段，是最集中最全面的辩论，也是辩论原则最重要的体现。4、辩论的内容既可以是实体方面的问题，也可以是程序方面的问题。首先，凡与案件的事实和适用法律无关的问题不辩论的内容。其次，虽与案件的事实和适用法律有关，但双方没有争议的问题也不属于辩论的内容。辩论的内容主要是双方争议的实体问题，民事权利义务关系本身，如一方当事人提出的民事法律关系发生的事实主张能否成立，基于某一事实主张的民事权利请求有无法律上的根据等。辩论的内容也可以是双方争议的程序问题，如当事人是否符合条件，受理案件的人民法院有无管辖权等。5、人民法院在诉讼过程中应当保障当事人充分行使辩论权，也就是说人民法院的判决必须经过和基于当事人的辩论而作出。这就要求：人民法院的判决必须形成于法庭辩论之后；人民法院对案件事实真相的判断必须充分考虑当事人辩论的结果。只有这样，辩论原则才能发挥人民法院判断案件事实真相和确保诉讼公正中的作用。也只有这样，当事人才能通过行使辩论权达到证明自己的主张，维护自己的实体权益的目的。6、人民法院应当充分保障当事人的辩论权。一方面人民法院引导当事人的辩论行使权，使当事人的辩论能够真正发挥作用；另一方面，法院应当给当事人充分的行使辩论权的机会，让当事人能够充分发表自己的主张和意见。

四、我国民事诉讼辩论原则与大陆法系辩论原则的区别
我国民事诉讼法的辩论原则与德国、日本等大陆法系国家民事诉讼法的辩论原则有着实质上的区别。在我国，辩论原则的实质被规定为当事人所享有的一项诉讼权利，而在德国和日本，辩论原则的实质被规定为一种诉讼结构，即关于形成审理对象方面的当事人主义，故又被称为“当事人主导原则”。按照日本学者的概括，辩论原则最根本的含义是：“以什么样的事实来为请求的根据，又以什么样的证据来证明所主张的事实存在或不在，都属于当事人意思自治的领域，法院应当充分尊重当事人在这一领域的自由。”[8]按照德国学者的概括，这一原则的基本含义是：“只有当事人才能够把争议的事项导入程序并判断是否有必要对此任出决定；作为程序规范，法院自身则不得考虑当事双方都未提出的事实，且不得根据自己的判断主动收集或审查任何证据。”[9]与此相应，辩论原则内容包括三个方面：“第一，直接决定法律效果发生或消灭的必要事实必须在当事人的辩论中出现，没有在当事人的辩论中出现的事实不能作为裁判的依据；第二，当事人一方提出的事实，对方当事人无争议的，法院应将其作为裁判的依据；第三，法院对案件证据的调查只限于当事人双方的辩论中所抻出来的证据。”
我国的辩论原则的基本指导思想是调整双方当事人在诉讼过程中的基本关系，其不足之处在于它只规定了当事人有权对争议的问题进行辩论，却没有规定相应的法律后果，这样，尽管我国民事诉讼法的辩诉原则要求人民法院在诉讼中保障当事人平等充分地行使辩论权，但这就使我国民事诉讼法中关于辩论权的规定成为一个空洞的口号。对现行辩论原则的一般阐释虽然要求法院充分保障当事人能够实施辩论行为，而没有使当事人的辩论结果形成对法院裁判的约束。例如，民事诉讼法第66条规定，证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证。但质证的内容及其后的法庭辩论对法官认定事实和适用法律是否具有约束力，法律并未说明。因此，我国民事诉讼法所规定的辩论原则实际上成为一种非约束性或非实质性原则，从而导致了辩论原则的“空洞化”。
大陆法系辩论原则对裁判的形式和法官的行为具有很强的约束力。裁判必须以当事人在辩论中提出的事实和证据为基础，法官必须尊重当事人对审理对象所作的选择，不得在当事人主张的事实和提出证据之外主动提出事实和证据，使其成为约束性的辩论原则。其直接的效果是：一是使作为整个民事诉讼核心的辩论程序真正得以实现，有效控制庭审前的隐性诉讼活动和审判过程中裁判者的“暗箱操作”；二能使当事人对实体权利和诉讼权利的处分得到完整和充分的体现。三能够真正使法院置于中立的第三者立场，从而保证其公正地裁判民事案件。[10]

五、我国民事诉讼辩论原则与刑法辩护原则的区别
我国民事诉讼辩论原则与刑法辩护原则有相似之处，但二者有着本质意义上的区别。具体说来，辩论原则与辩护原则的主要有两方面：1、辩论原则是建立在当事人诉讼地位完全平等的基础之上的；而辩护原则则是建立在公诉权与辩护分立的基础之上的，公诉人与被告人在刑事诉讼中的地位并不平等，前者代表国家，后者则处于被审判的地位。2、民事诉讼中辩论的范围十分广泛，当事人可以就案件实体问题进行辩论，也可以对案件的程序问题进行辩论，还可以对适用法律提出自己的意见，而刑事诉讼中的被告人只能就自己是否有罪和罪行轻重进行辩护。

六、 我国民事辩论原则的改革构想
　　随着市场经济体制改革的深化，市场经济的发展使人们的法制意识发生了变化，其中最突出的是人权的强化。这种变化是改革以来最深刻的变化。人们不仅要求认真看待自己已有的权利，而且人们还要求赋予自己应有的权利，维护自己的权利。而非约束性的辩论原则已严重滞后于人们的法法意识，不能满足人们对权利行驶的渴望，因而改革的呼声此起彼伏。从目前国内主流学术观点来看是倾向于学习大陆法系的辩论主义原则，强化当事人地位，增加对法院的拘束力。但是，大陆法系的辩论主义原则也暴露了不少弱点，尤其是法官的职权过于弱化和地位过于消极，当事人过于主动，容易导致诉讼拖延，增加诉讼成本。对此，我们应采取比较的、历史的、辩证的方法来吸收、引用和借鉴大陆法系的辩论主义原则，取长补短。但是，我国的传统观念、社会经济、人文观念的不同，注定了我们的法制改革还有一段很长的路要走。因此，笔者认为应采用循序渐进道路，不能急于求成，否则得不偿失。

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

1潘剑锋《民事诉讼法》当代世界出版社，2000年10月第一版，第31页。
2 参见王甲乙《辩论主义》，载《民事诉讼法论文选辑》，台北王南图书出版公司，1984年版，第357页。
3[日]三月章《民事诉讼法》，1985年第2版，弘文堂，第193页。
4 参见[日]谷口安平著《程序的正义与诉讼》，王来新、刘荣军译，中国政法大学出版社，1996年版第110页。

5[日]高桥宏志，《关于辩论主义》，载《法学教室》，1990年9月版，第92页。
6参见张卫平著《诉讼构架与程式》，清华大学出版社2000年6月第1版，第160页。
7翁晓斌《民事诉讼法》南京大学出版社，98年11月第一版，第85页
8参见[日]谷口安平著《程序的正义与诉讼》，王来新、刘荣军译，中国政法大学出版社，1996年版第7页。
9参见[日]谷口安平著《程序的正义与诉讼》，王来新、刘荣军译，中国政法大学出版社，1996年版第25页。
10参见张卫平《我国民事诉讼辩论原则重述》、《法学研究》1996年第6期。

劳动部等


劳动部、国家经贸委、全国总工会关于印发《全国劳动争议处理工作会议纪要》的通知
劳动部等


各省、自治区、直辖市劳动争议仲裁委员会、劳动（劳动人事）厅（局）、经济贸易委员会、总工会：
劳动部、国家经贸委、全国总工会于1994年7月30日至8月1日在北京联合召开了全国劳动争议处理工作会议。现将会议《纪要》印发给你们，请按照《纪要》精神，结合各地的实际情况，安排好当前的劳动争议处理工作。

全国劳动争议处理工作会议纪要
劳动部、国家经贸委和全国总工会于1994年7月30日至8月1日在北京联合召开了全国劳动争议处理工作会议。各省、自治区、直辖市劳动争议仲裁委员会主任或劳动厅（局）分管劳动争议处理工作的厅（局）长，经济贸易委员会主管劳动争议处理工作的副主任或处长和总工会
主管劳动争议处理工作的主席或副主席，以及首都新闻单位的同志等200余名代表参加了会议。劳动部部长李伯勇、副部长朱家甄、张左己、刘雅芝，国家经贸委副主任陈清泰、副秘书长朱焘，全国总工会副主席杨兴富、书记处书记肖振邦等同志出席了会议。会上朱家甄、陈清泰、肖振
邦同志分别作了重要讲许。会议闭幕时，朱家甄同志代表劳动部、国家经贸委、全国总工会作了大会总结。与会代表一致认为，由劳动部、国家经贸委、全国总工会联合召开全国劳动争议处理工作会议还是第一次，这次会议召开的时机好，采取三方原则好，达到了总结经验、认清形势、明
确方向、携手共进的目的。它将打开新时期劳动争议处理工作的新局面，其重要意义将随着社会主义市场经济的发展日益显现出来。
会议回顾了劳动争议处理制度恢复七年来走过的路程，肯定了在国务院和各级政府领导下，经过劳动部门、工会和经济综合管理部门相互配合、共同努力所取得的可喜成绩：初步建立了以《劳动法》为龙头，以《企业劳动争议处理条例》及其部门配套规章和地方规章为主体的劳动争议
处理法律体系；初步形成了以29万个企业劳动争议调解委员会为基础，2800多个地方劳动争议仲裁委员会为骨干的劳动争议处理组织网络、广泛开展了劳动法律、法规的宣传教育和劳动合同的鉴证工作，有效地预防了劳动争议的发生；坚持三方原则，积极开展了劳动争议处理工作，
仅1993年企业劳动争议调解委员会处理劳动争议达84824件，1987年至1993年底全国各级劳动争议仲裁委员会立案处理劳动争议62861件，有效地维护了企业和职工双方的合法权益；坚持进行工作调查和理论研究，针对劳动关系的新特点和劳动争议的新动向，探索完
善劳动争议处理制度的新途径，为相关的劳动立法和政策的制定提供了依据。
会议认真总结了劳动争议处理工作的经验，主要包括以下几方面：一是只有把劳动争议处理工作摆在适当的位置，坚持为改革、发展、稳定服务的方向，才能使劳动争议处理制度得到发展与完善。二是劳动争议处理制度的生命力在于维护用人单位和职工双方的合法权益，只有坚持“双
维护”的宗旨，提高办案质量，才能真正化解矛盾，赢得社会的理解和支持。三是必须坚持三方原则，完善三方机制，才能使劳动争议处理制度不断成熟，尽快与国际通行做法接轨。四是必须坚持预防为主、调解为主、基层为主的方针，才能减少劳动争议的发生，把大量劳动争议解决在基
层，解决在萌芽状态。五是只有重视劳动争议调解和仲裁队伍的思想建设，才能造就一支业务精、作风好、责任心强、素质高的队伍。六是必须加强理论研究和劳动法律、政策的宣传，才能提高劳动关系双方的法制观念，为劳动争议处理工作创造较好的环境，取得劳动争议处理工作的主动
权。七是只有密切与有关方面的联系，主动向各级党委、人大和政府汇报、请示工作，才能赢得各方面领导和社会各界的理解、重视和支持。
会议认真分析了劳动争议处理工作面临的形势，提出了当前的任务。会议认为，目前我国劳动关系发生了很大变化，保持劳动关系良好发展的任务十分繁重。市场经济条件下利益主体的多元化，使劳动关系双方之间、社会不同群体之间的利益矛盾显性化。劳动力市场逐步成为劳动力资
源配置的主渠道，致使劳动力流动明显增多，带来劳动关系双方之间的纠纷增多。一些企业发生拖欠职工工资的情况；有的在关停并转中没有把职工安置好；有的离退休人员养老保险不落实，离退休费不能按时发放，这些情况使一部分职工和离退休人员生活遇到了困难。部分外商投资企业
经营者侵犯职工合法权益的问题日益突出。这些新情况、新矛盾将导致在今后一定时期内劳动争议数量的增加，对此必须有足够的认识，面对新的形势，今后一个时期劳动争议处理工作的主要任务是，认真贯彻落实《劳动法》，进一步健全、完善劳动争议处理制度，发展企业劳动争议调解
委员会，完善各级劳动争议仲裁委员会，全面推行仲裁员、仲裁庭制度。同时要加强调查研究工作，发扬开拓进取精神，重点解决如何更好地把劳动争议预防和处理工作结合起来，如何完善处理劳动争议的三方机制，如何建立集体合同争议调解制度，如何增强劳动争议处理制度的司法性等
问题。以使劳动争议处理机构适应实际工作的需要，及时化解改革进程中劳动关系出现的各种矛盾和问题，缓解当前劳动争议不断增长的趋势，促进劳动关系和谐发展，为保证社会稳定创造条件。
会议对近期的劳动争议处理工作进行了具体部署：
（一）认真学习贯彻《劳动法》。《劳动法》既是保护劳动者合法权益的基本法，又是规范劳动工作的基本法，与劳动争议处理工作有着十分密切的关系。为此，近期劳动争议处理工作的首要任务就是认真学习、贯彻《劳动法》。在认真学习、积极宣传《劳动法》的同时，做好对以前
法规的清理工作，特别是把《企业劳动争议处理条例》与《劳动法》的相关内容衔接好，做好1995年1月1日实施《劳动法》的准备。要围绕贯彻《劳动法》把《条例》的贯彻引向深入，通过贯彻《条例》，不断落实《劳动法》。
（二）大力加强劳动争议处理机构的建设。目前劳动争议处理机构不健全，人员编制不足与劳动争议数量争剧上升，处理难度不断增大的矛盾日益突出，因此，大力加强劳动争议处理机构的建设已成为当务之急。劳动部门、经贸委、工会要主动配合，共同努力，争取在近期内按照《企
业劳动争议处理条例》的规定落实机构，增配人员，加强培训，稳定队伍。到1995年底，力争使仲裁委员会的组建率由90％上升至95％以上，人员配齐比例达到98％，使绝大多数薄弱区、县劳动仲裁委员会建立仲裁员、仲裁庭制度，正常开展劳动争议仲裁工作。企业劳动争议调
解委员会的组建工作也要力争有较大发展，争取经过两三年努力，组建率由目前的48％上升到80％。
（三）深入做好预防劳动争议的工作，预防劳动争议是一项社会综合性的工作，劳动部门、经贸委和工会要相互配合，遵循“预防为主，调解为主，基层为主”的方针，首先要重点做好对企业经营者的宣传、教育和培训工作，使他们增强法律意识，依法制定、完善企业各种内部规章，
建立监督约束机制，实行规范化管理和职工民主管理。其次要重点抓好指导基层工会和企业劳动争议调解委员会预防劳动争议和处理劳动争议的工作，把劳动争议更多地解决在基层，同时促进职工法律意识不断提高，使之学会用法律手段保护自己的合法权益。第三要重点抓好劳动合同鉴证
工作，劳动部门要于1995年底之前，将劳动合同鉴证服务范围扩大到各类企业，工会要帮助和指导职工签订劳动合同，预防违法和无效合同的产生，从而主动、及时地消除和减少劳动争议的隐患。第四要积极开展宣传和法律咨询活动，特别是要创造条件，设立法律咨询服务电话和长期
咨询服务机构。
（四）继续加强办案工作，不断提高办案水平。要重点做好集体劳动争议的处理工作，消除引发突发事件的隐患。仲裁委员会在提高办案质量的前提下，不断提高办案效率，于1995年底，力争使调解及其它方式处理案件的比率由目前的82％回升至90％，使结案率由目前的73
％加升至85％以上。
（五）加强理论研究，促进劳动立法，各地要经常采取工作交流会、理论研讨会、案例分析会等多种形式广泛开展工作及理论研究，促进劳动立法不断完善。特别要重点为探索劳动争议处理制度发展方向服务，为《劳动争议处理法》的起草工作奠定基础。
会议指出，劳动争议处理是一个完整的工作体系，既不能忽视企业调解，也不能放松仲裁，二者相辅相成，缺一不可。依法处理劳动争议不仅不会给外商投资环境带来不良影响，还会促进劳动关系的和谐稳定，改善投资环境。劳动争议仲裁委员会是国家授权、依法独立处理劳动争议案
件的专门机构，因此政府对仲裁委员会的领导应是方针、政策的领导，而不能干预具体案件的处理。会议强调，在完善劳动争议处理三方机制的问题上，各地劳动部门承担着主要责任，应经常主动地与工会、经贸委协商，仲裁委员会办公室应定期向仲裁委员会汇报工作，并在实践中创造实
行三方原则的新方式、新做法。在工作中三方要相互理解、相互配合、相互补台、相互支持，不断增强团结。三方代表应在法律规定的职责范围内发挥各自的作用。会议还就《劳动法》与《企业劳动争议处理条例》的衔接问题提出两个原则：第一，1995年1月1日前发生的劳动争议按
《条例》执行，1月1日以后发生的劳动争议按《劳动法》执行；第二，《条例》有规定，《劳动法》有明确新规定的按《劳动法》执行，《劳动法》没有明确新规定的，继续执行《条例》。
会议号召，全体劳动争议处理战线的同志，一定要同心协力，学习、贯彻好《劳动法》，为开创劳动争议处理工作的新局面，为发展良好的劳动关系，维护社会的稳定，促进改革和发展而努力奋斗。




1994年10月8日