安徽省六安市人民政府办公室


六安市人民政府办公室关于印发六安市行政执法案卷评查暂行办法的通知

六政办〔2009〕94号


各县区人民政府，开发区、试验区管委，市政府各部门、各直属机构，中央、省属有关单位：　
　　《六安市行政执法案卷评查暂行办法》已经2009年11月19日市政府第38次常务会议审议通过，现予印发，请遵照执行。



二○○九年十一月二十七日



六安市行政执法案卷评查暂行办法

　　第一章　总　　则


　　第一条 为加强行政执法监督，规范行政执法行为，推进依法行政，优化发展环境，根据国务院《全面推进依法行政实施纲要》、《国务院关于加强市县政府依法行政的决定》、《安徽省行政执法监督条例》，结合本市实际,制定本办法。
　　第二条 本市行政区域内的行政执法案卷评查工作，适用本办法。　　　
第三条 行政执法部门应当建立有关行政处罚、行政许可、行政确认、行政裁决、行政征收征用、行政强制、行政赔偿、行政补偿等行政执法案卷。对公民、法人和其他组织的有关监督检查记录、证据材料、执法文书等应当立卷归档。
　　第四条 市、县（区）人民政府（管委）每年组织一次行政执法案卷评查。日常组织、协调、指导、检查职责由同级政府（管委）法制工作机构具体负责。
　　行政执法部门可根据实际需要组织开展系统内的行政执法案卷评查。
　　第五条 行政执法案卷评查应当遵循依法、公平、公正、合理的原则，切实做到实体规范与程序规范相结合；内容规范与形式规范相结合；纠正违法和激励先进相结合；评查结果与落实执法责任相结合；层级监督与行政执法部门内部自我监督相结合。


　　第二章　行政执法案卷评查工作的组织和程序


　　第六条 政府（管委）组织的行政执法案卷评查工作，由政府（管委）法制工作机构提出评查方案，报同级人民政府（管委）审定后组织实施。
　　行政执法部门按系统组织开展行政执法案卷评查工作，由行政执法部门法制工作机构提出评查方案，经部门负责人审定后组织实施。
　　组织开展行政执法案卷评查，应当根据本行政区域、本系统行政执法工作的具体情况，分年度确定行政执法案卷评查事项的重点。
第七条 行政执法案卷评查应当组成案卷评查组具体实施。
　　政府（管委）组织的行政执法案卷评查，案卷评查组由依法行政工作领导组成员单位负责人、邀请的人大代表和政协委员、特邀行政执法监督员、相关行政执法部门法制机构人员、其他具有法制工作经验的人员组成。案卷评查组组长由依法行政工作领导组成员单位负责人担任。案卷评查人员不参与对本单位的案卷评查工作。
　　行政执法部门组织的行政执法案卷评查，其评查组的组成，由行政执法部门根据需要确定。
　　第八条　行政执法案卷评查的具体方式以抽查行政执法案卷为主，根据工作需要，也可以采取抽查案卷与听取汇报、电话回访案件当事人相结合等方式进行评查；可以适时组织县（区）开展行政执法案卷互查工作。
　　第九条　组织实施行政执法案卷评查，可以按照下列程序进行:
（一）制订行政执法案卷评查方案,发布行政执法案卷评查通知,明确行政执法案卷评查的范围、内容、方法、步骤、时限、标准和要求等；　　　　
（二）被评查行政执法部门按规定提供或者报送一定期限内的行政执法案卷目录，由行政执法案卷评查组根据行政执法案卷目录随机抽取行政执法案卷；　　
　　（三）评查组评查具体行政执法案卷，可以到被评查行政执法部门现场评查,也可以在案卷评查组织者确定的地点进行;
　　（四）行政执法案卷评查组根据行政执法案卷评查标准填写行政执法案卷评查表，注明所评行政执法案卷名称、存在的问题等；
　　评查组成员可以就发现的问题，向被评查行政执法部门问明原因或与之交流。
　　（五）行政执法案卷评查组集体讨论案卷评查结果，并在案卷评查汇总表上签字，集体讨论事项包括被评查部门的执法水平、主要成效、主要问题、整改的建议及最后得分等；
　　（六）行政执法案卷评查组向组织案卷评查的政府（管委）、部门提请确定评查结果；
（七）通报行政执法案卷评查情况和结果，对需要整改的发出整改意见。

第三章　行政执法案卷评查的标准

　　第十条　行政执法案卷应当全面真实反映行政执法活动。行政执法案卷的基本标准和要求主要包括:
　　（一）行政执法主体合法，符合法定权限;
　　（二）行政执法行为所认定的事实清楚,证据充分;
　　（三）行政执法行为程序合法，不缺少法定步骤，不超过法定时限;
（四）行政执法行为有现行有效的法定依据，适用法律、法规和规章准确；
　　（五）行政执法自由裁量权的行使适当;
（六）行政执法文书使用符合法定要求,有关记录内容清楚,格式规范;　　
　　（七）行政执法文书送达符合法定形式与要求;
　　（八）行政执法决定的执行符合法定形式与要求;
　　（九）行政执法文书和材料的立卷归档符合立卷归档有关规定等。
　　案卷评查组织单位，应当根据有关法律、法规、规章及前款确定的基本标准和要求，分别就行政处罚、行政许可、行政确认、行政裁决、行政征收征用、行政强制、行政赔偿、行政补偿等，制定相应的具体评查标准。
　　第十一条 每一具体行政执法案卷评查后，应当根据评查标准和评查情况，确定为合格案卷或不合格案卷，其中，有下列情形之一的，应定为不合格案卷：
　　（一）主体不合法，超越法定权限；
　　（二）事实明显不清，主要证据明显不足；
　　（三）违反法定必经程序；
　　（四）适用法律错误。
　　除前款所列的四种不合格情形外，其他所抽查的具体案卷，实行百分制，对每卷均按评查标准评出具体得分。
　　案卷评查组依照第一款的规定，将具体案卷拟评为不合格的，案卷评查组应将评查的理由和依据告知被评查单位，被评查单位持有异议的，由案卷评查组复核一次。
　　第十二条 对被评查单位所抽查的行政执法案卷评查后，评查组应依据所抽查案卷的综合得分情况或合格案卷的比例，提出被评查部门的执法水平等次，报组织案卷评查的政府（管委）、部门确定。
　　执法水平等次可分为优秀、合格、基本合格、不合格四个等次，其中评为优秀等次的单位，应为抽查中没有发现不合格案卷的单位。

第四章　行政执法案卷评查结果的应用与处理

　　第十三条 行政执法案卷评查结果应当通过适当形式公布，以表彰先进，鞭策后进。　
　　第十四条 政府（管委）应将行政执法案卷评查结果作为一项重要内容纳入政府（管委）对行政执法部门依法行政工作的年度考核。
　　行政执法部门应将行政执法案卷评查结果作为本机关行政执法人员年度考核的内容。
第十五条 在行政执法案卷评查中发现行政执法案卷存在突出问题的，应当书面反馈给有关行政执法部门，并明确整改要求。　　
　　第十六条　行政执法部门应当根据反馈或者通报的行政执法案卷评查结果进行整改，规范行政执法行为，提高行政执法水平，并及时报告整改结果。

第五章　附　　则


　　第十七条 本办法具体应用中的问题，由市政府法制办公室负责解释。
　　第十八条 本办法自发布之日起施行。



普通行政征用理念及程序构筑
——从一则医疗仪器搬运事件谈起

（清华大学法学院 胡颖廉）


摘要：本文从“非典”期间一则医疗器械搬运事件中引出文章的主题——行政征用。通过对目前有限的理论成果的归纳梳理，提出了行政征用作为依职权具体行政行为的概念和特征，归纳出了“统一行政征用说”，并对其加以分类，包括特殊行政征用和普通行政征用。结合行政征收制度指出现代扩张征收理论的根基是公共利益、平衡补偿以及“信赖保护”，并由此勾勒出普通行政征用的一般程序，还偿试着拟出了“普通行政征用法草案大纲”，建议中国及时制定《行政征用法》。
关键词：行政征用 普通行政征用 征用程序 行政征用法
中图分类号：D912.1 文献标识码：A

目次：
事例
引
一、学说梳理和辨析
二、统一行政征用说的提出和展开
三、行政征用的立论根基
四、普通行政征用理念和程序的构想
一．法律依据
二．征用与被征用主体
三．征用程序
四．补偿理论
五．救济手段
六．“普通行政征用法草案大纲”
结语
结语的结语

事例：北京地坛医院是北京市卫生局指定的收治非典型性肺炎患者的定点医院。在北京市“非典”发病高峰期间，该院每天要为病人拍摄150余张X光片。由于现有的设备满足不了需要，医院便向人民医院借用了一台X光机。然而，问题出来了：没有任何一家搬家公司愿意帮他们将这台重达370公斤的救命仪器运回来。百般无奈之下，医院只好求助于公安局，一番波折后，车终于来了。但新的问题又出现了：搬运工人被搬家公司的指示不许搬运仪器。最后，是毫无装卸经验的医生和医院的保安冒着细雨将仪器扛上了车……1
引
运送医疗器械，是人命关天的大事，医院请搬家公司搬运却屡屡受挫。在这一事例中我们尽管可以在道德上谴责这些公司，但他们对于医院确实没有法律上的义务（双方没有合同也不受单方的强制），况且“恐非”心理作祟也无可厚非。但公安出面了事情还那么难办，最后找来了车却还是让大夫“自己动手，丰衣足食”，这就值得我们反思了。难道公安真的没有权力要求搬家公司服从其指挥？还是说理应有这个权力只是法律上有缺位2？甚至说法律本身没有缺位只是程序有缺陷？种种问题，都向我国的行政征用制度提出了“拷问3”。
一、学说梳理和辨析
行政征用制度在我国法律中有所显现，《宪法》第十条第三款规定：国家为公共利益的需要，可以依照法律规定对土地实行征用。然而，关于该问题的研究在中国行政法学中尚处于空白和半空白状态。在数十部以“行政法”命名的教科书中，谈及行政征用问题的不多，详细阐述的更为鲜见，至于专著更是没有。笔者就手头资料为限，对该问题进行了一番梳理，归纳出如下学说：
（1）广义说。行政征收系指国家通过行政主体对非国家所有的财物进行强制有偿地征购和使用。目前主要体现在国家对集体土地的征用上，此外还有国家对文物的强制征购，行政机关对船只的强制租用等4。
（2）狭义说。行政征用，主要是对劳动群众集体所有的土地进行的征用。集体土地的征用，是指国家为公共利益的需要，强制地将属于集体经济组织所有的土地收归国有5。
（3）包含说。行政征用是行政征收的一个种类，是指为了公共利益之目的，行政主体按照法律规定取得行政管理相对人财产的单方行为。这里的财产既包括不动产，又包括动产。财产的性质不同，征用的法律后果也有所不同6。
（4）混同说。公用征收（用）与行政征收在我国相似点很多，程序也很接近。但是，行政征收是无偿的，而公用征收（用）是有偿的7。
其他如“公共利益说”、“特定公共事业说”等也多有赞同者，限于篇幅，不加以罗列8。
在以上诸学说中，广义说相对于其他学说才显示出其“广义”，事实上列举式定义必难逃挂一漏万的厄运，所以有必要将之推而更广；狭义说将行政征用局限于集体土地征用，尽管符合了我国的立法现状，但用发展的眼光加以衡量则是不可取的，因为无论在理论上还是在国外的立法中，行政征用确实不仅仅是土地征用，土地征用也不仅仅是集体土地征用，我们研究这一问题的目的也是要构建统一的行政征用体制；包含说把行政征用作为行政征收的下位概念，将两者的并列性篡改为包容性，更是不合适的。事实上，该说也赞同征用和征收在有偿和无偿性上的区别9，所以若将之理解为广义的行政征收概念10似更妥；混同说在形式上与包含说犯了同样的错误，故于此不赘。
二、统一行政征用说的提出和展开
鉴于以上学说的缺陷，笔者试提出“统一行政征用说”：行政征用是指国家出于公共利益的需要，通过行政主体依法、强制地取得行政相对人财产所有权、使用权或劳务，并给予合理补偿的一种具体行政行为，包括特殊行政征用和普通行政征用。在这里，“统一”指的是征用目的（抑或称“征用之立论根基”）的统一，也就是公共利益。无论处于何种状态，平和或危急，洪水或战争，只要目的所需，措施必要，就可以启动征用程序，这便是“统一行政征用”理念。
“统一行政征用说”借用了“广义说”的合理思想，又克服了列举式定义所带来的弊端，同时还避免了其他学说所暴露出来的问题，特殊和普通的划分又使得学说内部条理清晰。根据行政征用程序展开的自然过程，归纳出其如下特征：
首先是必要性限制下的公益性和公共性
这既是行政征用的前提和基础，又成为限制征用的标尺。即国家可以且只能在公共目的下依靠公权力在其领土范围内不需要权利人的同意而将他人的财产转变为自己所有的财产，或是自己可得使用的财产。但是，权力有扩张的属性，因此这里的公共目的又是有严格限制的，限制的核心是“必要性”，必要的尺度是“现实而紧迫的公益危机或公用事业的必需”，即如果政府可以采取其他方法解决问题而不是必须采用征用财产的手段，政府应当采用其他措施11。
其次是法定性和限制性
这是依法行政原则在行政征用领域的具体要求，也是行政征用作为行政限权行为的题中应有之义。公益性本身是抽象的，因此有必要通过国家意志对其加以界定。根据《立法法》的规定，凡涉及公民最基本权利如财产权等只能由法律和法规加以规定，“无法律即无行政”是最好的概括12。
再次是补偿性
指的是国家对它所征用的财产的所有人给予补偿，补偿不必是对价的，但一定是合理的，因而成为侵害的必然结果。近代以来，人们的财产权利观念发生了历史性的变化，财产权利绝对的神圣不可侵犯性受到挑战。现代各国都在宪法中明确规定，政府基于社会公益之需，可以对公民财产进行征用或限制，但是须以公平补偿为前提。行政补偿制度的价值在于，它既充分体现了其对公民权利的保障功能，也充分体现了其对公共利益与个体利益的协调功能13。
复次是救济性
行政征用作为直接针对行政相对人财物之所有权抑或使用权的具体行政行为，其造成的侵害是重大而显见的，是典型的侵益行政行为，因此有必要通过法律设定全方位的监督和救济途径14。如根据最高人民法院的司法解释，当事人对土地征用的补偿决定不服的，可以向人民法院提起行政诉讼。
最后是强制性
即行政征用是一种国家的单方强制行为，不以被征用财物所有权人和使用权人同意为前提15，显具“兜底”特征。强制性的立论根基在于国家主权的无上性，在给予补偿的条件下，一国的任何财产所有人都必须服从这一权力。强制性作为依职权行政行为的固有特征，其要义是政府守法，同时也要求政府必须具有足够的权威，真正做到令行禁止。