国务院


国务院关于开展第三次全国文物普查的通知
国发〔2007〕9号

各省、自治区、直辖市人民政府，国务院各部委、各直属机构：
　　为全面落实科学发展观，促进社会主义先进文化建设，提高我国文化遗产保护管理水平，根据《国家“十一五”时期文化发展规划纲要》，国务院决定从2007年开始开展第三次全国文物普查。现将有关事项通知如下：
　　一、普查的目的和意义
　　文物是国家不可再生的文化资源。文物普查是国情国力调查的重要组成部分，是确保国家历史文化遗产安全的重要措施，是我国文化遗产保护的重要基础工作。开展文物普查是为了全面掌握不可移动文物的数量、分布、特征、保存现状、环境状况等基本情况，为准确判断文物保护形势、科学制定文物保护政策和规划提供依据。开展文物普查，有利于合理、准确划定文物保护范围，完善文物档案管理，促进文物保护机构建设，提高文物保护管理整体水平；有利于发掘、整合文物资源，充分发挥文物在建设社会主义先进文化，促进经济社会全面、协调、可持续发展中的重要作用；有利于培养锻炼文物保护队伍，增强全民文化遗产保护意识。
　　二、普查的范围和内容
　　此次普查的范围是我国境内(不包括港澳台地区)地上、地下、水下的不可移动文物。普查的内容以调查、登录新发现的不可移动文物为重点，同时对已登记的近40万处不可移动文物进行复查。要了解不可移动文物本体及环境的基本情况，尤其是量化指标、保存状况和环境现状及其变化情况。县级以上地方各级人民政府要根据普查结果，编制普查档案和普查报告，及时公布本行政区域内的不可移动文物名录，并根据实际情况将其中重要的不可移动文物确定为相应级别的文物保护单位。
　　三、普查的时间安排
　　此次普查从2007年4月开始，到2011年12月结束，分三个阶段进行。普查标准时点为2007年9月30日。2007年4月至9月为普查第一阶段，主要任务是确定技术标准和规范，开展培训、试点工作；2007年10月至2009年12月为普查第二阶段，主要任务是以县域为基本单元，实地开展文物调查；2010年1月至2011年12月为普查第三阶段，主要任务是进行调查资料的整理、汇总、数据库建设和公布普查成果。
　　四、普查的组织和实施
　　为加强文物普查工作的组织领导，国务院决定成立第三次全国文物普查领导小组，负责普查工作的组织和领导，协调解决重大问题。领导小组办公室设在国家文物局，负责普查工作的日常组织和具体协调。各有关部门要各司其职、各负其责、通力协作、密切配合。县级以上地方各级人民政府要按照国务院的统一部署，设立相应的普查领导小组及其办公室，认真做好本地区文物普查的组织实施工作。
　　五、普查的经费
　　普查所需经费由中央和县级以上地方各级人民政府共同负担，并列入相应年度的财政预算。
　　六、普查资料的填报和管理
　　凡在我国境内使用和管理不可移动文物的单位和个人，都必须按照《中华人民共和国统计法》的有关规定和此次普查的具体要求，配合普查机构按时、如实地填报普查信息。任何地方、部门、单位和个人都不得虚报、瞒报、拒报、迟报，不得伪造、篡改普查资料。各级普查机构要通过实地调查准确填报普查信息，确保普查质量。普查机构及其工作人员要妥善保存普查数据和资料，对普查中涉及的国家秘密，必须履行保密义务。

　　附件：国务院第三次全国文物普查领导小组人员名单
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　国务院
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二○○七年四月四日



附件：

国务院第三次全国文物普查
领导小组人员名单

　　组　长：陈至立　　国务委员
　　副组长：孙家正　　文化部部长
　　　　　　项兆伦　　国务院副秘书长
　　　　　　单霁翔　　文物局局长
　　成　员：张　茅　　发展改革委副主任
　　　　　　罗平飞　　民政部副部长
　　　　　　张少春　　财政部副部长
　　　　　　贠小苏　　国土资源部副部长
　　　　　　仇保兴　　建设部副部长
　　　　　　翁孟勇　　交通部副部长
　　　　　　周　英　　水利部副部长
　　　　　　林贤郁　　统计局副局长
　　　　　　祝列克　　林业局副局长
　　　　　　齐晓飞　　宗教局副局长
　　　　　　李维森　　测绘局副局长
　　　　　　童明康　　文物局副局长
　　　　　　谷俊山　　总后勤部基建营房部副部长
　　领导小组办公室主任由文物局局长单霁翔兼任。


论我国是否具备颁布《民法典》的条件

翟鸣飞

内容提要：自从2002年底颁布了民法典（草案）以来，学者多对此草案进行了体例和内容的分析及讨论，但笔者从理论准备、民众的法律意识和民法典本身的问题出发，认为目前我国制定民法典尚未合时宜。且提出我国目前对于民法典的颁布过程，应采取按步骤先颁布单部法律，在颁布单部法律的同时加强理论研究，同时通过颁布单部法律提高民众的法律意识以及加强民众对私权利的保护观念，之后汇编成完备成熟的民法典的观点。
关键字：民法典 理论准备 法律意识

自从立法机关于2002年10月编纂了民法（草案），2002年12月23日，第九届全国人大常委会第三十一次会议审议了该草案以来，引起了学者对此的广泛讨论，绝大多数的学者都认为我国的民法典制定是符合时宜的，然后就民法典的体例、编制做出这样或者那样的讨论、建议等等，但是我国颁布民法典真的符合时宜吗？笔者对此有所怀疑。诚然，民法典的颁布和编纂确实是国家政治生活和市民社会生活中的一件大事。如果民法典能够顺利颁布，确实在法制建设中向依法治国的目标向前迈进了一大步，对于促进我国社会主义民主政治和法治建设具有重要意义。但是自从2002年末《民法典（草案）》提出后，迟迟未能颁布，虽然有这样那样的原因，但是，笔者认为深层次的原因就是现在目前阶段颁布《民法典（草案）》还不符合时宜。

一、从理论准备方面来看
对于民法典制定的时机、条件是否成熟，理论界曾经进行过讨论。有学者指出，一个成熟的民法典应具备三个因素：一是有赖于相对开明的政治制度和政治环境，思想较为开放，如法国民法典的大革命时期，德国民法典的自由资本经济和自由思想时期，日本民法典的明治维新时期，我国这种环境尚不具备；二是有赖于社会经济条件的成熟，经济民主、市场化是民法典制定的内在需求，市场经济本质上是私的经济，而我们却反复强调国有经济，对私的经济抱有一种偏见和本能的拒绝；三是民法科学、民法理论本身的完善，而我们所目前进行的理论准备还远远不够 。也有学者认为，我国民法典制定的条件、时机虽然并不完全成熟，但主要不是表现为现有的社会政治、经济条件上。应当承认，我国改革开放二十多年取得的成就是巨大的，从计划经济、有计划的商品经济到市场经济，从农村土地制度改革到城市国有企业的改革，我国社会经济生活发生了巨大变化，市场契约化、民主化的程度越来越高。我们不应过多地从客观条件方面寻找原因，而应该从民法学者自身的民法理论研究去寻找答案。目前我国民法典制定的条件不成熟主要表现为民法理论准备不足，而不是其它，这才正是需要我们重新思考的地方 。
笔者大体上同意后一学者的观点，我国对于《民法典》理论准备不足主要表现在以下两个方面：
第一，对民法基本理论的研究不够。一方面强调民法的私法性质、主张私法自治，强调民法典对民事权利的确认、保护和对国家公权力运用限制的重要意义；另一方面又指出近代民法的个人本位已发展为现代民法的社会本位，并由此强调国家利益、集体利益或社会公共利益与私人利益发生冲突时国家利益、集体利益应优先保护的原则。实际上在民事领域，国家、集体和个人均为平等的民事主体，本质上都是私的利益，因此，任何出于国家利益或社会利益保护的需要而对私人利益的侵害或限制，都必须提供充分的理由，并且应根据公开的程序和进行相应的补偿。遗憾的是，目前民法理论对上述问题的研究尚不充分。因此，我们应当进一步重视对民法基本理论的研究。
第二，对民法各项基本制度的研究不够。例如对法人（法人的分类、一人公司、合作社法人等）、合伙民事主体制度，集体所有权与农村土地使用权制度，债权保护制度、人格权保护制度等，其研究的广度和深度均不够。特别是诉讼时效制度。

二、从法律意识方面来看
法律意识，泛指人们对于法律，特别是本国现行法律的思想、观点、心理或态度等等。有时也称“法制观点”、“法治观念”或“法制心理状态” 。公民法律意识的高低是衡量一个国家法制建设的基本标准，同时，也代表着一个国家的文明程度。
我国公民由于历史文化传统的关系，对于自己的私权利的保护观念相当淡薄，所以对于民法典的制定还没有充足的民众法律意识思想准备。
第一，我国公民法律意识的现状
报纸杂志以及网络上有各种法制调查，这些法制调查的结果是否真实准确是否权威暂且不论，单说调查取样的人群，多为城市或者大众院校的学生。但是我们国家有70%的农村人口，农民或者农民工的调查比例又占这些抽样人群的多少？况且这些可以说是受过高等教育的抽样人群中对于自己私权利的保护也有不知如何保护的困境，更不要说人口众多的农民了。可见，我国群众的法律意识现状不容乐观。
第二，造成公民法律意识薄弱的原因
由于中国实行了2000多年的封建专制，儒学思想一直禁锢着中国公民的思想，传统轻视法律的思想仍旧存在。在“重理轻法”“重调解轻诉讼”等传统法律意识的制约下，形成了公民某些固有的性格特征，对于自己的私权利的保护意识相当的淡薄。
第三，我国民众的法律意识单薄的现状和原因导致我们对于民法典的颁布还没有充分的群众基础，所以，目前对于民法典的颁布，最好采取一步步前进的方法，对民法典中的各部法律，成熟一个，颁布一个，通过一个个颁布民法中的一门门法律，结合普法宣传，与法律意识相互作用，逐步提高公民的法律意识，同时使之加强对自己私权利的保护。就是要通过一个对现行法律不断完善、完备的过程，使人们的法律意识得到与之同步的提高。同时这也是民法典制定过程中的一个步骤，最终制定并颁布民法典。只有提高了公民的维权意识，民法典的颁布才有实质上的作用。

三、从以出台的《民法典（草案）》来看
我国现已出台的《民法典（草案）》也存在着一些的问题：
第一，从体例上看仅是一部法律汇编，民法典的制定，应该是一个法律编纂的过程，但是2002年底的这部草案更似一部民事法律汇编，将民事的几部法律（《合同法》、《婚姻法》、《继承法》等）原封不动的加入进来。
如果我国的最终的民法典是以这样的形式出台，那么就更符合笔者之前所说的成熟一个颁布一个的这种按步骤制定民法典的方法，应该修改比较不合时宜的一些法律（比如《继承法》），颁布从没有出现过的法律（比如《物权法》），使这些法律无论在理论和立法上，还是实践和人们的法律意识中，都能得到很好实施和接受，之后汇编成为民法典。
第二，对于法律语言的运用。诚然，法学是一门专业的学科，当中有很多晦涩的法律语言、法学名词，这些民法中的法律语言中如果是与公众的私权利保护密切相关的一些名词完全可以通过普法的宣传教育使公众了解，这也是提高公众法律意识的一个手段。
同时，在民法典或者单部的民事立法中，还应当尽量使用通俗易懂且没有疑义、没有歧义的词语，这也就是法律语言的严谨性和大众语言的通俗性之间的协调问题。
所以，还是应该采取以上所说的按步骤先颁布单部法律的办法，通过颁布单部的民事法律，配合法制宣传，使民众大致了解专门的民事法律术语的含义，与此同时也提高了法律意识。

总之，我国目前对于民法典的颁布过程，应采取按步骤先颁布单部法律，在颁布单部法律的同时加强理论研究，同时通过颁布单部法律提高民众的法律意识以及加强民众对私权利的保护观念，使法律意识深入人心，之后汇编成完备成熟的民法典。


参考资料：
1、熊进光 ：《对当前中国民法典制定若干问题的重新思考》，海峡两岸民法典理论研讨会论文
2、刘凯湘：《民法典制定的若干问题》，西南政法大学专题学术报告，2003年10月19日